JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Edgardo Ignacio Torres Saenz

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

El magistrado sustanciador decidió rechazar la demanda luego de advertir que el memorial de corrección no agregaba nada diferente a lo ya argumentado en el escrito de censura.

En tal sentido consideró que continuaban las incertidumbres sobre la forma en la que se configuraba la alegada vulneración al principio de legalidad tributaria.

La Sala Plena concluyó que el auto de rechazo incurrió en un error de apreciación, pues no tuvo en cuenta todas las razones expuestas por el demandante para corregir su demanda.

Con base en la anterior consideración decidió REVOCAR el auto recurrido en súplica y ordenar la admisión de la demanda, la cual debe continuar su trámite bajo la conducción del magistrado sustanciador inicial, en los términos del Artículo 50 del Acuerdo 2 de 2015.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR el auto de 30 de junio de 2020 y, en su lugar, ADMITIR la demanda de la referencia.
  2. Segundo. CONTINUAR con el proceso de constitucionalidad bajo la conduccion del magistrado sustanciador inicial, en los terminos del articulo 50 del Acuerdo 2 de 2015.
  3. Tercero. Comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.